Новостная лента →
Спортсмен года в Кузбассе
Ознакомиться с кандидатами на звание спортсмена года можно в специальном разделе нашего сайта.
Комментарии
Никита Игнатьев - супер!
Антон Калиниченко
АНТОН
Никита Игнатьев
Никита Игнатьев молодец!
Никита Игнатьев - самый лучший!
Никита Игнатьев, вперёд!
Никита Игнатьев! МЫ за тебя!!!
Игнатьев Никита - самый-самый!
Голосование носит явно необъективный характер. И сразу видно непрофессиональный подход или желание обмануть.
1) Зачем делать показания голосование в процентном эквиваленте от количества проголосовавших ? Эта оценка не объективна, очень темна и не показательна и в добавок легко изменяемая как уже было, могу привести пример.
2) Вечером часов с 22:00 16.01.2012 и до 17.01.2012 часов так до 02:00 ночи у Игоря Харитонова по вашей оценке было 21 - 22 % от общего числа голосов. Хм что интересно на утро 02.01.2012 у него стало 0% при условии что у остальных конкурентов голоса остались, только опять в процентном эквиваленте и сколько было Т.Е не 0 как у Игоря а также как и было и в той же последовательности они расположились в списке только плюсом тех процентов что у них забрал Игорь . При попытке узнать что такое. Из числа Администрации данного ресурса нам сказали что был осуществлен перенос сервера замечу( не рано не поздно, именно сейчас) и голоса пропали и не только у Игоря не надолго но они все востановяться))). Задаемся вопросами. Как если все голоса обнулили, голосов не осталось только у Игоря Харитонова ? это раз. Как вам верить что вы их вернули когда с 0% до сегодняшних показателей на протяжение всего 17.01.2012 он возрастал не резко от того что вы вернули а по одному проценту от числа тех кто проголосовал на сегодняшний день. Давайте тогда разберемся с украденными голосами. Как можно вам верить что они вернуться если мы знаем лишь процентный показатель а сколько человек проголосовало лишь вы.
PS... 1) Уберите эти проценты и поставьте нормально счетчик проголосовавших. 2) Что делать с этим казусом по поводу потери голосов ?
1) Зачем делать показания голосование в процентном эквиваленте от количества проголосовавших ? Эта оценка не объективна, очень темна и не показательна и в добавок легко изменяемая как уже было, могу привести пример.
2) Вечером часов с 22:00 16.01.2012 и до 17.01.2012 часов так до 02:00 ночи у Игоря Харитонова по вашей оценке было 21 - 22 % от общего числа голосов. Хм что интересно на утро 02.01.2012 у него стало 0% при условии что у остальных конкурентов голоса остались, только опять в процентном эквиваленте и сколько было Т.Е не 0 как у Игоря а также как и было и в той же последовательности они расположились в списке только плюсом тех процентов что у них забрал Игорь . При попытке узнать что такое. Из числа Администрации данного ресурса нам сказали что был осуществлен перенос сервера замечу( не рано не поздно, именно сейчас) и голоса пропали и не только у Игоря не надолго но они все востановяться))). Задаемся вопросами. Как если все голоса обнулили, голосов не осталось только у Игоря Харитонова ? это раз. Как вам верить что вы их вернули когда с 0% до сегодняшних показателей на протяжение всего 17.01.2012 он возрастал не резко от того что вы вернули а по одному проценту от числа тех кто проголосовал на сегодняшний день. Давайте тогда разберемся с украденными голосами. Как можно вам верить что они вернуться если мы знаем лишь процентный показатель а сколько человек проголосовало лишь вы.
PS... 1) Уберите эти проценты и поставьте нормально счетчик проголосовавших. 2) Что делать с этим казусом по поводу потери голосов ?
Игорь Харитонов
Не честное голосование. У одного Харитонова отобрали набранные проценты и включили счетчик заново. Для чего ?!
Уважаемый Александр Иванович, спасибо за вашу заинтересованность в ходе голосования. Нам очень приятно, что организованный нами опрос вызвал столь серьезный резонанс и такую существенную активность посетителей сайта.
Отвечаем на ваши вопросы:
Процентные показатели числа голосов за тот или иной вариант опроса - это один из общепринятых способов отображения его результатов, который максимально наглядно демонстрирует степень превосхдства предложенных вариантов относительно друг друга.
В частности, в думских и президентских выборах используется именно этот способ. Не станете же вы утверждать, что и на столь высоком общероссийском уровне используется "необъективный и непоказательный" подход к организации голосования?
Тем не менее, для большей прозрачности нашего голосования мы дали задание нашей технической службе добавить отображения количественного числа голосов. В течение суток это было реализовано, и мы надеемся, что теперь ход голосования будет нашим посетителям более понятен.
Что касается вашего второго вопроса, то здесь могу сказать, что утром 17 января на хостинге, где располагается наш сайт, по независящим от нас причинам проводились технические работы, в следствие чего голосование было приостановлено примерно на 20-25 минут. В течение этих 20-25 минут на сайте отображалось состояние голосования на середину дня 16 января. После завершения технических работ на сайт было возвращено актуальное состояние голосования, после чего оно продолжилось.
Вполне вероятно, что утром 17 января вы успели попасть на сайт именно в момент хода технических работ, в следствие чего вы увидели неактуальное состояние голосования. Этим и объясняется скачок в количество голосов (не только у Щербакова, основное количество голосов за которого начало поступать вечером 16 января) у всех вариантов опроса.
Так что, смеем вас заверить, что ни один голос не пропал и уж тем более не был отобран.
Надеемся, что ответили на ваши вопросы. Еще раз спасибо за ваше внимание к нашему мероприятию.
Отвечаем на ваши вопросы:
Процентные показатели числа голосов за тот или иной вариант опроса - это один из общепринятых способов отображения его результатов, который максимально наглядно демонстрирует степень превосхдства предложенных вариантов относительно друг друга.
В частности, в думских и президентских выборах используется именно этот способ. Не станете же вы утверждать, что и на столь высоком общероссийском уровне используется "необъективный и непоказательный" подход к организации голосования?
Тем не менее, для большей прозрачности нашего голосования мы дали задание нашей технической службе добавить отображения количественного числа голосов. В течение суток это было реализовано, и мы надеемся, что теперь ход голосования будет нашим посетителям более понятен.
Что касается вашего второго вопроса, то здесь могу сказать, что утром 17 января на хостинге, где располагается наш сайт, по независящим от нас причинам проводились технические работы, в следствие чего голосование было приостановлено примерно на 20-25 минут. В течение этих 20-25 минут на сайте отображалось состояние голосования на середину дня 16 января. После завершения технических работ на сайт было возвращено актуальное состояние голосования, после чего оно продолжилось.
Вполне вероятно, что утром 17 января вы успели попасть на сайт именно в момент хода технических работ, в следствие чего вы увидели неактуальное состояние голосования. Этим и объясняется скачок в количество голосов (не только у Щербакова, основное количество голосов за которого начало поступать вечером 16 января) у всех вариантов опроса.
Так что, смеем вас заверить, что ни один голос не пропал и уж тем более не был отобран.
Надеемся, что ответили на ваши вопросы. Еще раз спасибо за ваше внимание к нашему мероприятию.
Спасибо за своевременный ответ. С нашей стороны остается надеяться на вашу честность и порядочность, ибо нет данных чтобы на чем то обосновывать свой протест. Сбой был... сбой вы так объяснили вопросов больше нет."Процентные показатели числа голосов за тот или иной вариант опроса - это один из общепринятых способов отображения его результатов, который максимально наглядно демонстрирует степень превосхдства предложенных вариантов относительно друг друга.В частности, в думских и президентских выборах используется именно этот способ. Не станете же вы утверждать, что и на столь высоком общероссийском уровне используется "необъективный и непоказательный" подход к организации голосования?"Про наглядность и преимущества процентного соотношения голосов и речи не было. Но тут малость другой случай... И я Не в коем случае не хотел указать на неправильность данного метода. Начнем с того что я имел ввиду что именно в таком виде в котором это было первоначально, это неадекватно. Так как мы видим только процент, без общего числа проголосовавших и без индивидуального показателя проголосовавших, каждого претендента. "И сиди гадай сколько за тебя проголосовало." В данный момент это реализовано более менее адекватно. Спасибо.
он лучший